軟體商怎選Apple iPhone與Google Android?

轉貼，源自：http://www.zdnet.com.tw/enterprise/technology/0,2000085680,20137151-1,00.htm
賴飛鵬 2009/04/13 05:00:00

雖然Gartner與IDC等研究單位都預估今(09)年智慧型手機市場的成長率將下滑，如IDC將2009年全球智慧型手機的成長預估從原先的8.6%調降為3.4%，但相較於PC市場的成長趨緩，以及近幾年很少在PC端看到殺手級應用等市場現況，有愈來愈多的軟體開發商（ISV）開始關注智慧型手機市場。

版本不互通，該壓寶何方？近年來最具成長潛力的智慧型手機平台，莫過於2007年7月蘋果(Apple)發表的iPhone，以及同年 11月Google的Android；由於上述2業者都有提供應用程式付費下載平台，如App Store與Android Market，因此，有些獨立軟體開發商(ISV)開始推相對應產品，如甲骨文(Oracle)於去(08)年7月推出適用於Apple iPhone的免費軟體－Oracle商業指示器(Oracle Business Indicators)等。

但對研發資金與資源有限的軟體商來說，到底該先開發iPhone版還是Android版的應用程式？評估點很多，以下，我將提供七個比較點，供軟體商參考、抉擇。

出貨量

對軟體商來說，應用程式的可能銷售量最關鍵，而這可從硬體出貨量來看。舉例來說，由於Windows作業系統的出貨量最大、市佔最高，因此，幾乎所有軟體商都是先開發Windows版個人應用程式後，才會開發Mac版及Linux版；在後端伺服器市場也是如此，由於昇陽的Unix伺服器銷量較惠普(HP)與IBM多，因此，軟體商在開發伺服器應用程式時，也是以Solaris版為先，之後才會考量HP-UX、IBM AIX。

以此看iPhone及Android，iPhone獲得壓倒性獲勝。理由是，iPhone 3G除在開賣後的3、5天即賣出100萬台的佳績，半年後，更有超過500萬台(尚未加上2G版iPhone的銷售量)的數量，反觀首款Android手機─HTC G1，則未破百(萬台)。

是故，第一回合是由出貨量較高的iPhone獲勝；可能讀者會說，不是有研究單位預估2012年後，Android出貨將超越iPhone，但我認為，眼前的事實勝於未來推估。

硬體應用的可能性

iPhone不只是智慧型手機。雖然iPhone是手機，但就其內嵌Safari瀏覽器這點來看，也可將之歸類成行動網路裝置 (MID)，再加上蘋果有意將iPhone發展成掌上遊戲(這或許與App Store上銷售最多的應用程式是遊戲有關)，因此，也可將之視作掌上遊樂器；我想，不久的未來，可能會看到其與Sony PSP、Nintendo DSL/DSi競爭。

另外，蘋果雖然將由iPhone變種的iPod touch定位成隨身聽，但就其規格、功能來看，也可將之視作可攜式媒體播放器（PMP）。

但與Android相較，iPhone的應用顯得有些狹隘。因為Android除早有前述應用外，還有其他可能的應用模式，如個人導航機（PND）、小筆電(Netbook)，甚至是小型的固接式數位相框（DPF）等。

第二回合，是以硬體應用層面較廣的Android勝iPhone。

軟體應用的可能性

瞭解硬體的可能應用後，也得了解軟體的潛在應用─這方面是Android勝iPhone。理由是，蘋果禁止軟體商開發某類型服務，如不准軟體商開發iPhone的VoIP應用程式，但Android並無此限制。

我認為，蘋果之所以會限制軟體商研發VoIP等應用服務，最可能的原因是該類應用有其他潛在商機存在，因此，蘋果才會保留下來留待日後自行發展、或將之用做與其他業者進行合作時的談判(交換)籌碼。

開發門檻高低

除了市場考慮，還得進一步考量開發門檻，例如軟體商必須使用蘋果的Xcode開發工具，才能開發iPhone版應用程式，而開發Android應用程式則需使用Eclipse。

稍有程式開發經驗者都知道Eclipse的氣勢遠勝Xcode：Xcode除操作介面具備蘋果慣有的舒適外觀外，其餘一切都輸給 Eclipse。舉例來說，Xcode只能在Mac電腦上執行，因此，想開發iPhone的軟體商一定得先花錢買Mac電腦─至少得花20,900元新台幣買Mac mini。反觀Eclipse，由於其可支援跨Windows、Linux與Mac OS X等作業平台，是故，軟體商多半不用額外花錢購買電腦，可在既有電腦上安裝開發工具/環境。

相較其他程式開發語言，用來開發iPhone應用程式的Objective-C顯得不大容易使用。從字意上，Objective-C好像與C語言相似，但事實是，其為物件導向語言，類似C++；到底有多不好學？曾有某位知名程式師直言道：就所學的十多種程式語言，就屬Objective-C最難用。

Objective-C的難用可從其發展淵源來瞭解─Objective-C是Steve Jobs在NeXT軟體部門研發出的程式語言，是故，當Jobs重返蘋果，除將NeXTSTEP作業系統的Mach移植至Mac OS X，相關軟體技術也一併採行，如Objective-C等。

Objective-C之所以不易學習，在於其與主流程式的設計迥異、支援的開發工具較少，且範例程式也很少等因素有關。舉例來說，他類程式語言只需3、4行即可實現的功效，Objective-C則要10餘行才能實現。或許您會想，蘋果難道不知道他們家的開發工具不大好使用？我想這可從蘋果的經營風格、企業文化本就講究特立獨行、拒絕跟風來預測其動向：即便世人認為其的程式語言與開發工具不易使用，其也未必會進行改變。

相對的，Android使用的類Java語法與Java的相似度達85%～90%，開發人員雖不能直接使用Java類別庫（Class Library），但至少能快速的將原有邏輯重新詮釋改寫。所以，第四回合─是否易於開發？Android勝iPhone。

註冊(使用)費

想開發iPhone版應用程式，並且在App Store上架販售者，必須先向蘋果註冊─註冊費每年99美元，若需要技術支援服務，則得每年支付199美元。相對的，Android雖然也需要繳交註冊費，但註冊費僅25美元，而且，只要付一次即可，我想，勝負不問自明。

軟體銷售後的拆帳比率

透過App Store賣掉應用程式後，蘋果要抽30%的利潤，若一套軟體賣10美元，那原開發商得7元，蘋果得3元。

同樣的，Android雖然也要拆帳，拆帳比也是37分帳，不過30%不是由Google取走，是給在地電信營運商，如台灣的台灣大哥大、中華電信等，這種拆帳機制讓本土電信營運商更積極的支援、推廣Android。因此，就大方度來說，Android算略勝iPhone。

上架審核機制

審核過的應用程式才能放上App Store；一開始，蘋果的審核速度還算快，但在iPhone熱銷後，軟體商開發應用程式的速度開始大增，但蘋果的審核速度卻有變慢之嫌，甚至出現上架塞車的問題。某軟體商即曾對我表示，應用程式多半得等上4到8、9個月，才有可能在Apple Store上架。

除塞車問題外，蘋果還會給開發者許多「建議」，例如，程式介面與蘋果的簡約直覺風格不合、或美感不足等；而且，那些沒有依照其建議進行修改者，蘋果不會允許其上架！

更令人覺得不可思議的是，已獲蘋果審核且上架者，也會遭到無預警(說明)下架。另外，在美國那種消費者意識高漲的市場中─消費者可在鑑賞期內毫無理由退貨，App Store卻沒有所謂的退費機制。

相對的，Android Market則是全然的門戶大開，不會對上架軟體進行審核，但缺點是上架軟體的水準不齊，有涉及犯罪、暴力、邪教的可能。因此，在上架審核這關─iPhone把關過嚴，Android則把關過鬆，雙方和局。

結尾

我這邊必須強調，選擇加入Apple或者是Google陣營的評核點不只上述七點，但礙於篇幅限制，無法盡列。

總的來說，雖然Android的政策較iPhone大方、技術也較超越，但若以出貨量與應用程式數等兩者評估市場性，則是iPhone大勝─iPhone（含iPod touch）除出貨量大、App Store上已累積一萬多個應用程式，這些都是Android所不及。

但若從其他構面來看，如蘋果長久採封閉、獨佔性政策，硬體產品未曾在全球市場上獲得主佔地位(最近市佔落在9到11%的Mac的最顛峰是在1992年的12%，當時Jobs是在NeXT就任而非蘋果，最慘則在1997到1998年間，除美國市佔跌破5%外，全球市佔亦跌破3%)，不會因為市場景氣狀況調降(多數)產品售價，以及購買者多屬Mac迷、Apple擁護者、或者是Jobs信徒(70%的iPod購賣者集中在加拿大與美國等地區、43%以上的iPhone購買者集中在高時尚、高消費的紐約市及加州，且有近半的iPhone購買者已擁有iPod)等，未來，iPhone能否持續發熱，是個未知數。

相對的，Google投下資金與資源研發的軟體（或網路）標準、平台與服務，已有多項成為全球主佔，如Google Search、GMail等(當然，失敗也不在少數，如Google Voice、Google Talk)。

由此來看，iPhone與Android孰勝孰敗尚未定；此外，除上述兩者外，建議開發商仍要持續關注即將進入7.0版Windows Mobile，將大幅調整發展模式的Symbian、決定在穩固商務市場後跨入娛樂市場的RIM，以及在CES 2009上獲高度喝采的Palm Pre等。

編按：作者為行動裝置韌體工程師，該領域工作經驗約七年餘。